Disney dice que el marido no puede demandar a su esposa por muerte por negligencia, porque se inscribió en el juicio de Disney+

Disney dice que el marido no puede demandar a la empresa por la muerte por negligencia de su esposa porque ella se registró para una prueba del servicio de streaming Disney+.

Jeffrey Piccolo está demandando al gigante del entretenimiento por 50.000 dólares (38.900 libras esterlinas) después de que su esposa muriera de una reacción alérgica grave después de comer en un restaurante en Disney Springs, Florida, en octubre de 2023.

Los documentos judiciales afirman que Tangxuan, médico del Hospital Langone de la Universidad de Nueva York, sufrió una reacción alérgica mortal después de comer en un restaurante de Disney Springs.

Mientras cenaba con su marido y su suegra, Jackie Piccolo, en el pub y restaurante irlandés Raglan Road en octubre, le contó varias veces al personal sobre sus graves alergias a los frutos secos y los lácteos, y le aseguraron que podían preparar algunos, según documentos judiciales. Libre de alergias alimentarias.

Confirmaron varias veces que la comida era segura para comer, según la demanda: «Cuando el camarero regresó [Tangsuan’s] Alimentos, algunos artículos no tienen banderas libres de alérgenos y [Tangsuan] Y [Piccolo] Una vez más cuestionó al camarero quien le aseguró que le entregarían la comida. [Tangsuan] No alergénico.»

Poco después de comer, Piccolo regresó a su habitación de hotel mientras su esposa y su madre iban de compras.

Después de separarse para ir a diferentes tiendas con la intención de encontrarse más tarde, 45 minutos después de comer, Tangxuan se desplomó en el suelo de la tienda sin aliento.

Ella misma se administró el epi-pen antes de que la llevaran de urgencia al hospital, pero murió trágicamente. Un médico forense confirmó que su muerte fue «el resultado de una anafilaxia debido a niveles elevados de lácteos y nueces en su organismo», según la demanda legal.

Los términos de uso que el gigante del streaming acordó ahora con Piccolo cuando creó su cuenta de Disney en 2019 le exigían resolver cualquier disputa legal con la compañía solo mediante arbitraje, lo que significa que cualquier disputa sería supervisada por un tercero neutral y no éste. . Juez.

Dicen que el hombre aceptó estos términos cuando activó una prueba gratuita de un mes de la aplicación Walt Disney World hace cinco años. Disney dijo que Piccolo volvió a aceptar el mismo lenguaje al comprar boletos para el parque en línea en septiembre de 2023.

Un abogado que representa a la familia lo calificó de «absurdo» y «ofensivo». El caso de Disney «se basa en la afirmación inverosímil de que cualquier persona que se registre para obtener una cuenta, incluso las pruebas gratuitas que no se extiendan más allá del período de prueba, renuncia para siempre al derecho a un juicio con jurado», dijeron.

También argumentaron que Piccolo había aceptado sus términos de uso, pero ahora actuaba en nombre de su difunta esposa, quien no estaba de acuerdo con los términos.

El abogado Brian Denney escribió en un documento: “La noción de que los términos acordados por un usuario al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ prohibirían para siempre el derecho del usuario a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier afiliado o subsidiaria de Disney es extremadamente irrazonable e injusto. . El poder judicial es un shock para la conciencia.»

Los abogados de Walt Disney Parks and Resorts también insistieron en que el pub Raglan Road era un «restaurante de propiedad independiente» y dijeron que su relación con Disney era de «propietario e inquilino».

«Estamos profundamente entristecidos por la pérdida de la familia y entendemos su dolor», dijo una portavoz de Disney. pueblo.

«Dado que este restaurante no es propiedad de Disney ni está operado por ella, simplemente nos defendemos contra un intento del abogado de los demandantes de incluirnos en su demanda contra el restaurante».

El tribunal programó una audiencia sobre la moción de Disney para el 2 de octubre.