Foto: desempaquetar
Análisis – Los trabajadores australianos tienen «derecho a desconectarse»: una nueva ley que les permite negarse a comunicarse con sus empleadores fuera de sus horas de trabajo (a menos que esa negativa no sea razonable) entra en vigor este mes.
La legislación es una respuesta a la creciente conciencia sobre el estrés asociado con la conectividad constante y los costos de salud y seguridad del exceso de trabajo. Varios países, entre ellos Francia y Bélgica, han reconocido ese derecho o están considerando hacerlo.
Pero no Nueva Zelanda. Su regulación del tiempo de trabajo es relativamente básica en comparación con regulaciones más completas en otros países, aunque la Ley de Salario Mínimo limita la jornada laboral a 40 horas semanales a menos que las partes acuerden lo contrario.
Nueva Zelanda debería considerar un derecho a la desconexión para los trabajadores. Pero debería ir más allá de los límites sobre cuándo los empleadores pueden contactar activamente a los trabajadores. El gobierno debe lidiar con la capacidad de los empleadores de utilizar tecnología recientemente desarrollada para espiar, monitorear y registrar todo lo que hacen los trabajadores en su tiempo libre.
La monitorización estática es ahora una característica clave del software de gestión algorítmica. Recopila datos de computadoras portátiles que trabajan desde casa, escáneres biométricos, teléfonos inteligentes de los trabajadores, búsquedas de inteligencia artificial en las redes sociales, vehículos conducidos por los trabajadores e insignias de empleados habilitadas para el Internet de las cosas.
Estos dispositivos no necesitan dejar de registrar cuando el empleado abandona el lugar de trabajo o deja de trabajar durante el día.
Los efectos de la vigilancia 24 horas al día, 7 días a la semana
Los trabajadores sujetos a vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana, no pueden desconectarse realmente del lugar de trabajo. Las investigaciones muestran que el seguimiento constante es malo para la salud mental y el bienestar. El mal uso de esta información por parte de jefes espías, colegas entrometidos, matones o acosadores puede sin duda perjudicar a los trabajadores.
Además, los datos recopilados de los hogares de los trabajadores, los teléfonos inteligentes, los vehículos y los datos biométricos pueden comercializarse y revenderse a intermediarios de datos externos.
Estos corredores a menudo no están regulados y operan mucho fuera de las fronteras o el control de Nueva Zelanda. Esto significa que existen algunas limitaciones reales sobre quién puede comprar y utilizar esta información.
Nueva Zelanda se queda atrás en seguridad laboral
La ley de Nueva Zelanda hace poco para proteger a los trabajadores de estas invasiones de privacidad y demandas de los empleadores.
La ley no sólo limita las horas de trabajo, sino que la protección que brinda la ley de privacidad contra la recopilación intrusiva de datos es menor de lo que comúnmente se entiende. Mientras que otros países regulan específicamente la privacidad en el contexto laboral, Nueva Zelanda no lo hace.
Por el contrario, según los principios generales de la ley, los empleadores de Nueva Zelanda pueden recopilar información personal cuando sea necesario para un «fin legítimo» relacionado con las actividades o actividades de los trabajadores.
Los empleadores no están obligados a garantizar que los empleados conozcan y consientan expresamente la recopilación de sus datos. Deben tomar «medidas razonables» para que los trabajadores sepan por qué se recolecta y quién lo recibirá.
Con consentimiento individual, la información puede usarse para fines distintos a aquellos para los que fue recopilada originalmente. La información también podrá ser comunicada a terceros en los mismos términos.
Estándares globales para el trabajo
Todo esto está detrás de los estándares globales emergentes para la protección de la privacidad de los trabajadores. El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la Unión Europea no permite a los empleadores confiar en el «consentimiento» de los empleados para las prácticas de vigilancia. Este marco reconoce el poder económico que los empleadores tienen sobre los trabajadores.
La UE también prohíbe el procesamiento de ciertos tipos de datos personales para los «trabajadores de plataformas» (conductores de Uber, por ejemplo), incluida la prohibición de recopilar datos cuando el trabajador no está trabajando.
Nueva Gales del Sur y el Territorio de la Capital Australiana exigen una notificación activa de filmaciones y grabaciones mientras los trabajadores trabajan en casa, y no permiten la vigilancia pasiva encubierta sin una orden judicial. En Portugal la ley prohíbe expresamente los enlaces permanentes mediante imágenes o sonidos.
Estados Unidos ha comenzado a considerar la Ley para detener el espionaje a los empleadores, que impediría que los empleadores recopilen datos fuera del horario laboral. Y California tiene algunas regulaciones específicas sobre los derechos de los trabajadores relacionados con los datos del lugar de trabajo.
Las débiles sanciones impuestas por Nueva Zelanda por intrusiones en la privacidad contrastan marcadamente con las multas impuestas por la agencia francesa de protección de datos. Amazon Francia recibió recientemente una multa de 32 millones de euros por violaciones del RGPD.
La oportunidad llama
El gobierno de Nueva Zelanda tiene en su agenda una serie de reformas a la legislación laboral, incluida la reforma de la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional, el acceso a las quejas individuales y el cambio de la definición legal de «empleado».
Pero el derecho a la desconexión no parece ser una prioridad.
Nueva Zelanda puede beneficiarse de que otros países respondan a tecnologías que cambian rápidamente. A su debido tiempo, el gobierno debería implementar reglas que brinden a los trabajadores un derecho real a la desconexión y la privacidad fuera del lugar de trabajo.
* Amanda Reilly es profesora titular de derecho empresarial, Te Herenga Waga – Universidad Victoria de Wellington y profesora de derecho Joshua AT Fairfield en la Universidad Washington y Lee.
– Esta historia fue publicada originalmente. Conversación.
«Ávido comunicador. Amable experto en café. Entusiasta de Twitter. Especialista en alcohol».
